Анна Приткова.

Сегодня мы празднуем память Смоленской иконе Божией Матери, именуемой «Одигитрия», что значит «Путеводительница».

По Церковному преданию, была написана святым евангелистом Лукой во время земной жизни Пресвятой Богородицы.

Святитель Димитрий Ростовский предполагает, что этот образ был написан по просьбе антиохийского правителя Феофила. Из Антиохии святыня была перенесена в Иерусалим, а оттуда императрица Евдокия, супруга Аркадия, передала ее в Константинополь Пульхерии, сестре императора, которая поставила святую икону во Влахернском храме.

Греческий император Константин IХ Мономах (1042-1054), выдавая в 1046 году свою дочь Анну за князя Всеволода Ярославича, сына Ярослава Мудрого, благословил ее в путь этой иконой. После смерти князя Всеволода икона перешла к его сыну Владимиру Мономаху, который перенес ее в начале ХII века в Смоленскую соборную церковь в честь Успения Пресвятой Богородицы. С того времени икона получила название Одигитрия Смоленская.

В 1238 году по гласу от иконы самоотверженный православный воин Меркурий ночью проник в стан Батыя и перебил множество врагов, в том числе и их сильнейшего воина. Приняв в битве мученическую кончину, он был причислен Церковью к лику святых (память 24 ноября).

В ХIV веке Смоленск находился во владении Литовских князей. Дочь князя Витовта София была выдана замуж за великого князя Московского Василия Димитриевича (1398-1425). В 1398 году она привезла с собой в Москву Смоленскую икону Божией Матери. Святой образ установили в Благовещенском соборе Кремля, по правую сторону от царских врат. В 1456 году, по просьбе жителей Смоленска во главе с епископом Мисаилом, икона была торжественно с крестным ходом возвращена в Смоленск, а в Москве остались две ее копии. Одна была поставлена в Благовещенском соборе, а другая – «мера в меру» – в 1524 году в Новодевичьем монастыре, основанном в память возвращения Смоленска России. Монастырь был устроен на Девичьем поле, где «со многими слезами» москвичи отпускали святую икону в Смоленск. В 1602 году с чудотворной иконы был написан точный список (в 1666 году вместе с древней иконой новый список возили в Москву для поновления), который поместили в башне Смоленской крепостной стены, над Днепровскими воротами, под специально устроенным шатром. Позже, в 1727 году, там была устроена деревянная церковь, а в 1802 – каменная.

Новый список воспринял благодатную силу древнего образа, и, когда русские войска 5 августа 1812 года оставляли Смоленск, икону взяли с собой для охранения от неприятеля. Накануне Бородинской битвы этот образ носили по лагерю, чтобы укрепить и ободрить воинов к великому подвигу. Древний образ Смоленской Одигитрии, взятый временно в Успенский собор, в день Бородинской битвы вместе с Иверской и Владимирской иконами Божией Матери обносили вокруг Белого города, Китай-города и кремлевских стен. А затем отправили к больным и раненым в Лефортовский дворец. Перед оставлением Москвы икона была взята в Ярославль.

Так благоговейно хранили наши предки эти иконы-сестры, и Матерь Божия через Свои образы охраняла нашу Родину. После победы над неприятелем икона Одигитрии вместе с прославленным списком была возвращена в Смоленск.

Празднование в честь этого чудотворного образа 28 июля было установлено в 1525 году в память возвращения Смоленска России.

Существует много чтимых списков со Смоленской Одигитрии, которым положено празднование в этот же день. Есть и день празднования Смоленской иконе, прославившейся в ХIХ веке, – 5 ноября, когда этот образ по распоряжению главнокомандующего русской армией М. И. Кутузова был возвращен в Смоленск. В память изгнания врагов из Отечества в Смоленске было установлено праздновать этот день ежегодно.

Святая икона Божией Матери Одигитрии – одна из главных святынь Русской Церкви. Верующие получали и получают от нее обильную благодатную помощь. Матерь Божия через Свой святой образ заступает и подкрепляет нас, путеводствуя ко спасению, и мы взываем к Ней: «Ты верным людям – Всеблагая Одигитрия, Ты – Смоленская Похвала и всея земли Российския – утверждение! Радуйся, Одигитрие, христианом спасение!».

Читая праздничную службу этой иконе, мы обратили внимание на следующие строки.

МИНI~А МЭ~СZЦЪ ЇУ~ЛІЙ въ к7и—й дeнь.

КI~ЕВЪ. Въ тmпогрaфіи кіево—печeрской лavры.

¤аt§г г0да

С.hхъ ґпcлъ и3 діaконwвъ, пр0хwра, ніканHра, тjмwна и3 пармeна.

Въ т0йже дeнь прaзднуемъ kвлeніе їкHны смолeнскіz, прес.hz

вLчцы нaшеz бцdы nдіги1тріи.

БGор0диченъ:

Неискусобрaчнw родилA є3си2 бGа сл0ва, вопл0щшасz, пречcтаz, пaче

ўмA и3 сл0ва:тёмже по д0лгу тS, дв7о, слaвимъ, и3 дост0йнw

ўблажaемъ.

На літjи стіхи6ры, глaсъ }:

И$же на херувjмэхъ э4здzй, и3 пэвaемый t сераф.мъ, сшeлъ є3си2

съ нб7сE прор0чески, блaже, и3 всели1лсz є3си2 во (с. 500) ўтр0бу

чcтыz бGоoтрокови1цы, ю4же ѓгGли воспёша тaйнw: рaдуйсz,

рaдостнаz дв7о, неwб8sтнаго ћкw бGа во чрeвэ своeмъ пріeмши

пaче сл0ва, t невёріz въ вёру мjра преводsща. слaва тебЁ, хrтE,

є3ди1не ми1лостиве и3 чlвэколю1бче.

Глaсъ з7:

Возсіsвшаго прeжде вBкъ t nц7A, напослёдокъ же воплощaема

t м.ре неизречeннw, съ нб7сE гавріи1лъ къ дв7эй: рaдуйсz, чcтаz,

зовhй: q рaдуйсz, свzщeннаz рaдостнаz дв7о, хrтA бGа во

ўтр0бэ своeй зачeнши.є3г0же прови1дz мwmсeй бGови1децъ на

сінaйстэй горЁ возрaдовасz, є3мyже сmмеHнъ зовhй: сe бо

свётъ kзhкwвъ, сeй ї}лz слaва и3 сп7съ дyшъ нaшихъ.1

Слaва, и3 нhнэ, бGор0диченъ:

Всю1 тz бGъ њсвzти2 дв7у д0брую, и3 непор0чную въ женaхъ, прbрHки

проwбрази1въ чeстнw, їерє1и бlгослови1въ, во с..z с.hхъ всели2,

ѓгGломъ воспитaвъ, съ нб7сE пи1щу хлёбъ подaвъ: сaмъ же

пребlгjй, є3динор0дное бGъ сл0во всели1сz въ тS, и3 пл0тію пр0йде

и3зъ тебє2.тёмже ти2 покланsемсz, и3 чти1мъ ћкw вои1стинну

и4стинную сyщую бцdу.

Вмэсти1ти є3г0же не возм0же твaрь, во ўтр0бу

неискусобрaчную, nдіги1тріе дв7и1це, тэлeснw вмэсти1ла є3си2:

тёмже ти2: рaдуйсz, поeмъ, по д0лгу величaюще.

И$же на херувjмэхъ э4здzй, и3 пэвaемый t сераф.мъ, сшeлъ є3си2

съ нб7сE прbр0чески, бlже, и3 всели1лсz є3си2 во ўтр0бу чcтыz

бGоoтрокови1цы, ю4же ѓгGли воспёша тaйнw: рaдуйсz, рaдостнаz

дв7о, неwб8sтнаго ћкw бGа во чрeвэ своeмъ пріeмши пaче сл0ва,

t невёріz въ вёру мjръ преводsща. слaва тебЁ, хrтE, є3ди1не

ми1лостиве и3 чlвэколю1бче.

Как вы заметили, нами подчеркнуты строки, где говорится о вселении Сына Божьего плотью, то есть Божественной сущностью, в Богородицу. Как могло это произойти, если сущность Бога не ограничена формой, и находится везде?

С этим вопросом мы обратились к ведущим богословам.

Цель нашей работы рассмотреть некоторые аспекты духовной жизни и опыта Православной Церкви в их связи с основными данными православного догматического предания.

Андрей Кураев.

Теперь, с Вашего позволения, давайте, на некоторое время превратим наш зал в класс воскресной школы для маленьких детишек, где на уроке Закона Божия разбирают «Символ веры». Начинается этот документ со слова «верую». И вот самое первое слово этого Символа свидетельствует о высокой культуре философской мысли. Потому что только человек с хорошим философским воспитанием может различить, где вера, а где знание. Так вот этот человек может для себя определить: «вот в это я верю, а это я знаю, а об этом у нас в городе все говорят».

Далее: «во Единого Бога …» Что касается Единого Бога, то с этим тезисом навряд ли будет спорить какой-то религиозный философ. И, действительно, где мир религии становится более глубоким, чем мир магии (будь то в Индии, Греции или Палестине), философская мысль всегда приходила к выводу о единстве Бога.

Да мы согласны веровать в одного Бога, батюшка, наш класс не возражает против этой высокой философской мысли, но господин Лосский пишет, что

«Когда мы пытаемся от полноты Божественного бытия обратиться к тому, что призвано к стяжанию этой полноты, к самим себе, к тварному миру, который есть не полнота и сам по себе не-бытие, мы вынуждены признать, что если нам трудно было подниматься к созерцанию Бога, если нам нужно было понуждать себя на апофатическое восхождение, чтобы, в меру своих возможностей, получить откровение о Святой Троице, то не менее трудно перейти от понятия бытия Божественного к понятию бытия тварного. Ибо, если есть тайна Божественного, есть также и тайна тварного. И здесь, чтобы допустить вне Бога и рядом с Ним что-то другое и от Него отличное, какой-то совершенно новый сюжет, также необходим «бросок» нашей веры. От нас требуется своеобразный «апофатизм вспять», который привел бы к откровенной истине о творении «из ничего», ex nihilo». (В. Н. Лосский Очерк мистического богословия Восточной Церкви 5:2).

«Вне Бога и рядом с Ним что-то другое и от Него отличное», — это понимание творения Владимиром Николаевичем. Чуть ниже мы читаем:

«сказать, что оно не существует — было бы плеоназмом, разве что мы хотели бы неудачным образом выразить мысль, что ничего не существует вне Бога, что даже не существует и само «вне»». (В. Лосский Очерк мистического богословия Восточной Церкви 5:4).

«Но творение «из ничего» означает как раз акт, производящий нечто вне Бога, сотворение сюжета абсолютно нового, не обоснованного ни Божественной природой, ни какой-либо материей, ни возможностью какого-либо бытия вне Бога. Можно сказать, что актом творения «из ничего» Бог предоставляет возможность появиться чему-то вне Его Самого, что Он ставит само это «вне», само это «не-бытие» рядом со Своей полнотой. Бог «дает место» абсолютно новому сюжету, бесконечно отдаленному от Него не «местом, но природою»», как говорит святой Иоанн Дамаскин [2].

(В. Лосский Очерк мистического богословия Восточной Церкви 5:4).

Иоанн Дамаскин утверждает только качественное различие Бога и творения, но место нахождения сотворенного не переносится им в иную плоскость, по крайней мере, в данной фразе, тогда как Владимир Лосский настаивает на творении именно вне Бога. Это не одно и то же. Губка возле сосуда с водой и губка в сосуде с водой занимает разные положения, (в первом случае губка находится вне воды и сосуда, а во втором случае губка находится в сосуде и в воде), тем не менее, вода и губка представляют собой и в том и другом случае разные творения.

Давайте, его изобразим графически, чтобы лучше запомнить и понять мысль автора.

На рисуночке мы видим, что Господь изменился своей сущностью: был больше, а во время творения сжался. Сжатие сущности Бога может быть как небольшим, так и наполовину, но сжатие больше сущности творения нам сложно вообразить. Но даже в таком случае у нас возникнет противоречие тому утверждению, что Господь не изменяется.

Принимая творение мира вне Творца, мы ставим под сомнение одно из основных Его утверждений о неизменяемости Его и Вездесущии.

Вездесущий стал в нашем рисунке Невездесущим, ибо своей сущностью Он отсутствует во всем Своем творении.

А теперь посмотрите на края творения. Если творение не имеет конца, то сущность Бога будет равна сущности творения, если творение меньше Создателя, то оно неминуемо будет в Боге.

Творение «из ничего» в любом случае останется из ничего, будет оно находиться в Боге или вне Бога, но положение сотворенного имеет принципиальное значение. Особенно в Боговоплощении и обожении человека.

Изобразим графически творение в Боге.

В этом рисуночке сущности Бога в творении нет, но творение находится в Боге.

Здесь также происходит изменение сущности Бога. Если до творения Он находился везде, то теперь в творении сущности нет. Творение не местом, но природою находится вне Бога.

«Творение не есть саморазвертывание, бесконечное самораспространение Божества, непосредственное действие энергий, производящих существа в силу какой-то необходимости Божественной природы». (В. Лосский Очерк мистического богословия Восточной Церкви 5:4).

Место творения и необходимость творения представляют собой два вопроса совершенно разные по смыслу. Объединить их в один, значит не решить ни того ни другого.

Бог не подлежит никакому ограничению пространством, но проникает Собою все. При этом Бог, как Существо простое (неделимое), присутствует в каждом месте не Своей как бы частью или Своей только силой, но всем Своим существом, притом не сливаясь с тем, в чем присутствует.

“Бог — море сущности, безмерное и неограниченное” (св. Григорий Богослов).

…Божество не пребывает ограниченным, но и не распространяется до бесконечности. Первое было бы бесславным, а второе — противоречащим порядку. Одно было бы совершенно в духе иудейства, а второе — эллинства и многобожия» (Григорий Богослов.

PG, t. 35, col. 1160 CD. [Русск. пер.: Творения ч. II, с. 180.]. В книге В. Н. Лосского Очерк мистического богословия Восточной Церкви 3:6).

Григорий Богослов утверждает относительную бесконечность Бога, а мы говорим о том, что сущность Бога бесконечна. Ибо, если она не бесконечна, то неминуемо ограничена. И в чем состоит ее многобожие при таком варианте, нам не понятно.

И церковь исповедует вездесущность Бога.

Трbченъ: Безначaльное є3стество2 и3 непредёльное, въ тріeхъ познавaетсz є3ди1нствэхъ, бGоначaльныхъ v3постaсехъ є3ди1но б9ество2, во nц7Ё, и3 сн7э, и3 д¦э: на нeже бGомyдріи лю1діе ўповaюще, спасaемсz. ( Октоих глас первый).

И Библейская вездесущность Бога тоже претендует на беспредельность и неограниченность.

Вне Бога ничего нет, так как Бог существует абсолютно везде.

Иис.Нав.1:9 Вот Я повелеваю тебе: будь тверд и мужествен, не страшись и не ужасайся; ибо с тобою Господь Бог твой везде, куда ни пойдешь.

Еф.4:6 один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.

Бог не только около нас, но и в нас, в каждом творении как бы ни было оно мало или велико. О том хорошо показано в 138 псалме, где обращается наше внимание

на то, что Бог не только в нас, в каждом нашем органе, но и знает наши мысли, руководит нами, если мы того желаем.

1 Начальнику хора. Псалом Давида. Господи! Ты испытал меня и знаешь.

2 Ты знаешь, когда я сажусь и когда встаю; Ты разумеешь помышления мои издали.

3 Иду ли я, отдыхаю ли — Ты окружаешь меня, и все пути мои известны Тебе.

4 Еще нет слова на языке моем, — Ты, Господи, уже знаешь его совершенно.

5 Сзади и спереди Ты объемлешь меня, и полагаешь на мне руку Твою.

6 Дивно для меня ведение [Твое], — высоко, не могу постигнуть его!

7 Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу?

8 Взойду ли на небо — Ты там; сойду ли в преисподнюю — и там Ты.

9 Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, —

10 и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя.

11 Скажу ли: «может быть, тьма скроет меня, и свет вокруг меня [сделается] ночью»;

12 но и тьма не затмит от Тебя, и ночь светла, как день: как тьма, так и свет.

13 Ибо Ты устроил внутренности мои и соткал меня во чреве матери моей.

14 Славлю Тебя, потому что я дивно устроен. Дивны дела Твои, и душа моя вполне сознает это.

15 Не сокрыты были от Тебя кости мои, когда я созидаем был в тайне, образуем был во глубине утробы.

16 Зародыш мой видели очи Твои; в Твоей книге записаны все дни, для меня назначенные, когда ни одного из них еще не было.

17 Как возвышенны для меня помышления Твои, Боже, и как велико число их! (Псалтирь 138:1-17)

23 Разве Я — Бог только вблизи, говорит Господь, а не Бог и вдали?

24 Может ли человек скрыться в тайное место, где Я не видел бы его? говорит Господь. Не наполняю ли Я небо и землю? говорит Господь.  (Иеремия 23:23,24)

Мы говорим о том, что сущность Бога везде, но одна. Моно.

Наше утверждение базируется на основе Святого Писания.

3Цар.18:36 Во время приношения вечерней жертвы подошел Илия пророк [и воззвал на небо] и сказал: Господи, Боже Авраамов, Исааков и Израилев! [Услышь меня, Господи, услышь меня ныне в огне!] Да познают в сей день [люди сии], что Ты один Бог в Израиле, и что я раб Твой и сделал всё по слову Твоему.

4Цар.19:19 И ныне, Господи Боже наш, спаси нас от руки его, и узнают все царства земли, что Ты, Господи, Бог один.

Ис.37:20 И ныне, Господи Боже наш, спаси нас от руки его; и узнают все царства земли, что Ты, Господи, Бог один.

Мар.12:32 Книжник сказал Ему: хорошо, Учитель! истину сказал Ты, что один есть Бог и нет иного, кроме Его;

Рим.3:30 потому что один Бог, Который оправдает обрезанных по вере и необрезанных через веру.

1Кор.8:6 но у нас один Бог Отец, из Которого все, и мы для Него, и один Господь Иисус Христос, Которым все, и мы Им.

Гал.3:20 Но посредник при одном не бывает, а Бог один.

1Кор.12:6 и действия различны, а Бог один и тот же, производящий все во всех.

Мал.2:10 Не один ли у всех нас Отец? Не один ли Бог сотворил нас? Почему же мы вероломно поступаем друг против друга, нарушая тем завет отцов наших?

Ис.37:16 Господи Саваоф, Боже Израилев, седящий на Херувимах! Ты один Бог всех царств земли; Ты сотворил небо и землю.

4Цар.19:15 и молился Езекия пред лицем Господним и говорил: Господи Боже Израилев, седящий на Херувимах! Ты один Бог всех царств земли, Ты сотворил небо и землю.

 И Святые Отцы считают Бога Вездесущим и единственным.

«А ты, если хочешь говорить или слышать о Боге, отрешись от своего тéла, отрешись от телесных чувств, оставь землю, оставь море, сделай, чтобы воздух был ниже тебя, минуй времена гóда, их чинный порядок, украшения земли, стань выше эфира, пройди звёзды, их чудеса, их благолепие, величину, пользу, какую доставляют целому, благоустройство, светлость, положение, движение и то, сколько имеют они между собою связи или расстояния. Протекши всё это умом, обойдя небо и став выше его, одною мыслью обозри тамошние красóты: пренебесные воинства, ликостояния Ангелов, начальства Архангелов, славу Господствий, председания Престолов, Силы, Начáла, Власти. Миновав всё сие, оставив ниже своих помышлений всю тварь, возведя ум за пределы сего, представь в мысли Божие естество неподвижное, непревратное, неизменное, бесстрастное, простое, несложное, нераздельное, свет неприступный, силу неизреченную, величину беспредельную, славу лучезарную, доброту вожделенную, красоту неизмеримую, которая сильно поражает уязвленную дýшу, но не может по достоинству изображена быть словом». (Святитель Василий Великий Беседа 15. О вере).

«безначален, бесконечен, вечен, присносущен, не создан, не измеряем, непреложен, прост, несложен, бестелесен, не видим, не осязаем, не ограничен, беспределен, неведом, не постижим, благ, праведен, всемогущ, вседержитель, всевидец, всепромыслитель, всевладыка и судия». (Св. Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения. — Сергиев Посад: Изд. ТСЛ, 1993. — Репринт.).

И современники утверждают, что Бог везде и один.

Так, Епископ Александр (Милеант) говорит, что

«Бог есть высочайшее и совершеннейшее Существо, Творец и Правитель вселенной, Дух вечный, вездесущий, всеведущий и всемогущий». ( Епископ Александр (Милеант) «Единый Бог в Троице поклоняемый»).

И у Архимандрита Алипия можно прочитать.

«Если все существующее получило бытие от Творца, имеет начало во времени, ограничено в пространстве и изменяемо, то о Боге следует утверждать, что Он самобытен (не зависит ни от кого по бытию), вечен (не зависит от времени), вездесущ (не зависит от пространства), прост (несложен), неизмерим, неограничен, бесконечен, безначален, неизменен, непостижим и т.д». (архимандрит Алипий (Кастальский-Бороздин); архимандрит Исайя Белов.  Догматическое богословие. Часть первая IX. БОЖЕСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА И ИХ ИМЕНОВАНИЯ).

 «Все отстоит от Бога, но не местом, а природой (сущностью)», — пишет святой Иоанн Дамаскин^[15]. «Все отстоит от Бога, но не местом», потому что Он вездесущ. Он пребывает повсюду, в мире вещественном и духовном. «Не наполняю ли Я небо и землю? — говорит Господь (Иер. 23, 24). — Небо — престол Мой, а земля — подножие ног Моих; где же построите вы дом для Меня, и где место покоя Моего?» (Ис. 66, 1) В беседе с самарянкой Христос также учит, что поклонение Богу не может быть привязано к какому-либо месту, но должно совершаться всюду, в духе и истине: «Наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу» (Ин. 4, 21). (Догматическое богословие.  Архимандрит  Алипий (Кастальский-Бороздин); архимандрит Исайя Белов.  Часть первая IX. БОЖЕСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА И ИХ ИМЕНОВАНИЯ. Г. ВЕЗДЕПРИСУТСТВИЕ).

Бог, Иже везде сый и вся исполняяй, присутствует в каждом атоме этого мира, в раю и в аду, в душах праведников и грешников, хотя воспринимается теми и другими различно. Своим Промыслом Бог пребывает и действует повсюду, а благодать воспринимается только достойными. «Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь — или: вот, там. Ибо вот. Царствие Божие внутрь вас есть», — учит Христос (Лк. 17, 20—21).

Весьма образно вездеприсутствие Божие воспевается в Псалтири: «Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо. Ты там; сойду ли в преисподнюю, и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря: и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя» (Пс. 138, 7—10). Если по Своей Сущности Бог запределен миру, «отстоит от всего», то во всем Он пребывает Своими энергиями, не раздельными, но отличными от Его Сущности. Лик Божий (о котором так часто говорит Писание, см. вышеприведенный текст псалма), по толкованию ареопагитиков, есть Божественные силы, обращенные к твари. Это — «сущий и живой Взор Самого Бога, которым Он изволяет, и животворит, и хранит всяческая, — Взор всемощной Крепости и сверхъизбыточной Любви»^[16]. Святой Афанасий Александрийский пишет: «Бог во всем пребывает по Своей благости и силе, вне же всего по Своему собственному естеству»^[17]. Своими силами Он охватывает и проникает весь мир. По мысли апологетов, Бог не объемлется целым миром, Он Сам есть «вместилище всего»^[18]. Будучи неделим, в каждом луче Своего Божества Он пребывает весь и во всем тождественным образом^[19]. (Догматическое богословие.  Архимандрит  Алипий (Кастальский-Бороздин); архимандрит Исайя Белов.  Часть первая IX. БОЖЕСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА И ИХ ИМЕНОВАНИЯ. Г. ВЕЗДЕПРИСУТСТВИЕ).

На счет лучей мы с автором не согласны и чуть ниже обоснуем свою точку зрения, тогда как в каждой точке Своего Божества Он пребывает весь.

«Аналогией Его вездеприсутствия может служить всемирный закон тяготения. Конечно, этот пример чисто условный, т.к. сила гравитации, действующая в каждой конкретной точке нашей вселенной, стабильна и здесь не отражен личный характер живого Божественного вездеприсутствия. Другими аналогиями являются: солнечный свет, который освещает и животворит всю землю, не сливаясь с дольним миром; и душа, которая объемлет тело, но не составляет его части». (Догматическое богословие.  Архимандрит  Алипий (Кастальский-Бороздин); архимандрит Исайя Белов.  Часть первая IX. БОЖЕСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА И ИХ ИМЕНОВАНИЯ. Г. ВЕЗДЕПРИСУТСТВИЕ).

«Божество, как совершенно бестелесное и невещественное, не обладает какой-либо формой и не занимает никакого места в пространстве, однако в целях Домостроительства Бог может являться человеку в различных пространственных образах. Так, в Ветхом Завете Бог открывался под различными покровами, приспосабливаясь к восприятию ветхозаветного человека». (Догматическое богословие.  Архимандрит  Алипий (Кастальский-Бороздин); архимандрит Исайя Белов.  Часть первая IX. БОЖЕСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА И ИХ ИМЕНОВАНИЯ. Г. ВЕЗДЕПРИСУТСТВИЕ).

 

Следовательно, говорить о запредельности Бога нужно осторожно. Ибо, если Он запределен чему-то, то в том нет Бога. Но, если Бог во мне, и находится в каждом моем органе, в каждой моей молекуле и атоме, в каждой моей элементарной частице, то, как можно сказать, что Бог запределен мне?

Нам говорят:

«Божественная сущность — принятое в православном богословии обозначение внутренней природы Бога, отличной от Его внешних действий».

А как быть с понятием «Вездесущий»?

В богословии есть понятия, которые почему-то забываются.

Когда речь заходит о свойствах Бога, их вспоминают, но на практике это знание не применяется. Так всем известно, что Бог не ограничен в пространстве, следовательно, не имеет внешней стороны, но, тем не менее, на практике Бог сравнивается с Солнцем, которое имеет форму и ограничено в пространстве. От солнца исходят лучи туда, где его нет, где нет массы Солнца. Тогда как свет Бога находится внутри Бога. И все, что создано Богом, находится внутри Бога. Отсюда следует, что внешних действий у Бога нет. Одно целое не излучает внешних действий в силу того, что внешнего нет. Есть только внутреннее действие и внутренняя сущность, внутренняя природа.

У сущности Бога нет поверхности, так как она везде. Ее нельзя представить в виде солнца, из которого исходят лучи туда, где солнца нет, ибо сущность везде, и существует всегда.

С другой стороны, сравнение с солнцем Иисуса Христа как Человека, возможно, ибо у Него есть тело, которое может светиться и внешне. Этот свет, исходящий от тела, видели Апостолы на горе Фаворской. Здесь следует сразу уточнить. Свечение Христа как Человека, является внешним только по отношению к нам, к наблюдателю, а по отношению к Богу оно внутреннее.

Но Христос одновременно и Бог, который внешнего свечения не имеет.

Сущность Бога — величина постоянная, не изменяемая, не изменяющаяся. От нее нельзя отщипнуть часть или добавить к ней часть.

Ибо Я — Господь, Я не изменяюсь; посему вы, сыны Иакова, не уничтожились.

(Малахия 3:6).

Он не увеличился и не умалился и не требовал никакого советника.

(Сирах 42:22).

Попробуем разобраться.

Рыба живет в воде, дышит через воду, питается, и в самой рыбе в теле, костях, мозгу содержится вода, и, тем не менее, вода запредельна рыбе, так как рыба – не вода, она имеет иную структуру, иную сущность. То же самое можно сказать о губке, находящейся в воде. Губка пропитана водою, вокруг нее вода, но губка — не вода, она запредельна воде, ибо это два инородных тела: губка не входит в Н2О своей сущностью, и молекулы губки не соединены с молекулами воды. Воздух находится в воздушном шарике и вокруг шарика, но воздух – не шарик, и шарик – не воздух. Они имеют разную сущность.

Бог находится везде: в аду, в Ангелах, в Царствии Небесном, в космосе, на земле и в земле, в солнце и воде, в каждом растении, в каждом животном и человеке, в каждом атоме и в каждой элементарной частице, но Он по своей сущности не такой, как Его творения. Структура Его такова, что позволяет Ему находиться во всех элементарных частицах и творить их, но с сущностью Бога элементарные частицы не сливаются, потому что они возникают и тут же исчезают.

Сущность Бога одна, но занимает все, нет точки в мире, где не было бы сущности Бога. Поэтому говорить о Боге, как о солнце с лучами, бессмысленно.

Если Бог везде, как то утверждает Писание, то о саморазвертывании и самораспространении говорить бессмысленно, ибо Он абсолютно везде. А, если Он абсолютно везде, и нет ничего, в чем бы Его ни было, значит, Он находится и в Своем творении, а творение в Нем. 

У сущности нет дыр или вакуума, где не было бы сущности.

Как? – это уже другой вопрос.

А пока изобразим наше утверждение в виде небольшой схемы.

Несмотря на то, что сущность Бога находится в каждом творении, она не сливается с ним, как у пантеистов, а творит его.

Она иная по природе – ничто, из созданного Богом, другая, неизвестная нам, но нечто, творящее материю точками.

«Бог пребывает в сверхчувственном мире вне физического пространства и времени. А человек по своей природе заключен во времени и в пространстве. Таким образом, ответ на вопрос, может ли человек, опираясь на свои чувства и разум, познать то, что лежит за пределами физического мира, очевиден: нет, не может.«Как никто никогда не вдыхал в себя всего воздуха, так ни ум не вмещал, ни слова не обнимали Божией сущности», — говорит святитель Григорий Богослов. И очень многие на основании этого делают умозаключение: сверхчувственного мира вообще не существует.(Митрополит Кирилл «СЛОВО ПАСТЫРЯ»». О Богопознании).

 Где у Митрополита ошибка? – он мыслит физическое пространство, тогда как в сущности Бога вакуума нет. Творение постоянно созидается и уничтожается. Оно никогда не будет частью Бога, но и не мыслится вне Бога. Трансцендентность Творца по отношению к творению относительная.

«Он — существо иного порядка, находящееся по Своей природе вне нашего мира. Он, как говорят философы и богословы, трансцендентен по отношению к миру. Эта трансцендентность, то есть природная отличность Бога от физического мира, описывается в Библии словом «Дух». «Бог есть дух» (Ин. 4. 24. Ср.: Быт. 1. 2; 6. 3; 41. 38. Исх. 15. 10; 31. 3. Числ. 11. 29; 23. 6; 24. 2. Суд. 3. 10; 6. 34; 11. 29; 13. 25; 14. 6, 19; 15. 14; 1 Цар. 10. 6, 10; 11. 6; 16. 13; 19. 20, 23; 2 Цар. 23. 2; 3 Цар. 18. 12. 1 Пар. 15. 1. 2 Пар. 15. 1; 20. 14; 24. 20. Неем. 9. 20. Иудифь 16. 14. Иов. 4. 9; 26. 13; 33. 4. Пс. 32. 6; 50. 13; 103. 30; 138. 7; 142. 10. Прем. 1. 7; 9. 17; 12. 1. Ис. 11. 2; 32. 15; 34. 16; 42. 1; 44. 3; 48. 16; 61. 1; 63. 10—14. Иез. 11. 1, 5. Агг. 2. 5. Зах. 4. 6; 7. 12; 3 Езд. 6. 37. Мф. 1. 20; 3. 16; 4. 1; 10. 20; 12. 31—32; 28. 19. Мк. 1. 10, 12; 3. 29; 13. 11. Лк. 1. 35, 67; 2. 26; 3. 22; 4. 1, 18; 11. 13; 12. 10, 12. Ин. 1. 32—33; 3. 5—6, 8, 34; 6. 63; 7. 39; 14. 17, 26; 15. 26; 16. 13; 20. 22. Деян. 1. 2, 5, 8, 16; 2. 4, 17—18, 33, 38; 5. 3, 9; 7. 51; 8. 29; 9. 31; 10. 19; 11. 12, 28; 13. 2, 4; 15. 28; 16. 6—7; 19. 6; 20. 22—23, 28; 21. 11; 28. 25. 1 Пет. 1. 2, 11—12, 22; 5. 5; 8. 9, 11, 14—16, 23, 26—27; 11. 8; 14. 17; 15. 13, 16, 19, 30; 1 Кор. 2. 10—14; 3. 16; 6. 11, 19; 12. 3—4, 8—11, 13; 15. 45. 2 Кор. 1. 22; 3. 3, 17—18; 5. 5. Гал. 3. 5, 14; 4. 6; Еф. 1. 13, 17; 2. 18. 22; 3. 5, 16; 4. 30; 5. 9. Флп. 1. 19. 1 Фес. 1. 5—6; 4. 8. 2 Фес. 2. 8, 13. 1 Тим. 3. 16; 4. 1. 2 Тим. 1. 14. Тит. 3. 5. Евр. 2. 4; 3. 7; 6. 4; 9. 8, 14; 10. 15, 29. Откр. 2. 7, 11, 17, 29; 3. 6, 13, 22; 14. 13; 22. 17)»». (Митрополит Кирилл «СЛОВО ПАСТЫРЯ». Что мы знаем о Боге из Библии).

2. Второй очень существенный момент. В Православии исповедуется энергия, исходящая из сущности Бога, так называемые, действия. Мы говорим, что с помощью всевозможных действий Бог сообщается с сотворенным миром. Это общепринятая православная точка зрения. Схематично она будет выглядеть так, как желтый квадрат, продолженный во все стороны, не имеющий ни начала, ни конца. А пиксели его представим как благодать, исходящую из сущности. То есть вот этот желтый цвет или тон мы условно называем светом, действием. Был белый квадрат — сущность, мы его окрасили, и он стал желтым, и, вот, это желтое мы назвали условно энергией. Квадрат остался прежним, но из него изошла энергия в виде желтого света.

Если изобразить точку Пресвятой Троицы у Сына, Отца и Духа, то получится нечто напоминающее просфору: точка сущности белая, а свет ее желтый. Мы его умышленно немного приподняли, чтобы вы зрительно запомнили этот образ точки.

Свет у Пресвятой Троицы одинаковый – желтый,  а происхождение его разное: рождающийся, исходящий  и постоянный. Это те отличия, которые вызывают столько споров и недоразумений в мире. А по сути, нет ничего проще, чем это.

Мы с вами изобразили свет до творения мира желтым, но он может быть любым, разнообразным и по тону и по насыщенности.

 А теперь изобразим точку, творящую материю, то абсолютное микро, на котором мы с вами заостряем внимание. Сущность человека можно заменить словом «сущность материи», ибо принцип творения для всего сотворенного общий. Так творится горний и дольний мир.

Казалось бы, в творении материальной точки побеждает взгляд Владимира Лосского: у нас налицо сущность Бога и материя, отстоящая от нее, разделяемая энергией и сотворенная энергией.

Но Лосский утверждает, что вся Вселенная и горний мир находится вне Бога, а мы речь ведем о том, что появившаяся точка – творение не вечное, а постоянно обновляющееся с большой скоростью. Она не соединяется с сущностью Бога, но и не находится вне сущности, так как рядом с ней творятся другие сущности материального мира и сущность Бога, которые все вместе составляют одно тело человека, а в целом и весь мир.  

У Лосского мир существует как самостоятельное творение, управляемое через энергии, но он ни слова не написал, как происходит управление динамичными фигурами, при неподвижном исхождении энергии.

Его модель управления не разработана вовсе. Ее можно представить почти как католическую, где тварные энергии, но так же исходящие в самостоятельное тело.

 К чему это приведет, мы увидим в дальнейшем, а пока вернемся к лучу. Но далее следует непонимание и расхождение в том же православии, где одни утверждают, что сущность Бога находится за пределами материи и общается с нею лучами энергии. А другие утверждают, что творение находится в Боге местом, но запредельно природой. И в творении нет сущности Бога. 

В ней наши оппоненты тоже уверяют, что сущность Бога светится, но, говорят они, из сущности Бога исходит энергия в виде разнообразных лучей, эти лучи называются благодатью, или энергиями, то есть не одна энергия, а множество разных энергий. И все пространство, где нет сущности, заполняется энергиями. Каждая энергия выполняет одно действие. И, сколько действий, столько и энергий. А так как наш материальный мир очень велик, то и лучи энергии, исходящей из сущности Бога, должны быть огромными, или, лучше сказать, длинными. Но это речь идет о пустотах, где сущность светится, тогда, как вопрос у нас стоит иначе — светится ли вся сущность там, где нет пустот. И куда исходят лучи, если она светится? На этот вопрос ответа мы не нашли. До творения мира, куда исходили лучи, о которых так много сказано?

И на уровне теории, Господь не ставит преград, если Он посылает, то не регламентирует речь и мысль, и действие.

Сказать: пошли меня, я пойду, — сложно, в конце концов, не совсем же ты без ума, и понимаешь свои возможности, но, когда тебе обещают помощь и поддержку, можно сказать. А, как сделать – это тебе решать, ты отвечаешь за свое решение и перед Господом и перед людьми. Хочешь, учись, а не хочешь – на пальцах доказывай.

То, что ты излагаешь уже тебе дано, и суть его настолько ясна тебе, что кажется можно не говорить об этом вовсе, ибо и так все понятно.

Но это тебе понятно, а как Осипову или Кураеву  объяснить, что нет лучевых «пучков энергии», о которых толкует философ Лосев, нет отражения Божественной энергии в сонме Ангелов, о которых пишет Дионисий Ареопагит.

 «Итак, цель Иерархии есть возможное уподобление Богу и соединение с Ним. Имея Бога Наставником во всяком священном ведении и деятельности[16]   и постоянно взирая на Божественную Его красоту, она, по возможности, отпечатлевает в себе образ Его, и своих причастников творит Божественными подобиями, яснейшими и чистейшими зерцалами, приемлющими в себя лучи светоначального и Богоначального света так, что, исполняясь священным сиянием, им сообщаемым, они сами наконец, сообразно с Божественным установлением, обильно сообщают оное низшим себя. Ибо тем, которые совершают священные тайны, или тем, над которыми они свято совершаются, совсем неприлично делать что-нибудь противное священным установлениям своего начальства; да они и не должны так поступать, если хотят удостоиться Божественного онаго осияния, достойно взирать на него и преобразоваться, по мере приемлемости каждой из умных Сил». (Дионисий Ареопагит. О НЕБЕСНОЙ ИЕРАРХИИ ГЛАВА3. §2).

Для тебя понимание этого элементарно, на дамском зеркальце можешь объяснить, что отражение предполагает постоянный источник света. Ребенок знает, что там, где нет света, там не будет и отражения. Господь в Царствии находится в одном месте, если Ангелы отражают Его свет, то свет будет отражать только та сторона, которая направлена к Богу, тогда как три стороны будут не освещены и ничего не отразят. Следовательно, тем, кто находится сзади Ангелов, ни одного лучика не достанется, так как лучи от Ангелов вернутся к Тому, Кто светится.

«Вторые светы» они не потому называются, что отражают Божественный свет, а потому что им дается свет на планку ниже того, каким светится Бог.

 

Они же сотворенные и не могут светиться светом Пресвятой Троицы. Ибо свет – это носитель информации о том, кто светится. Если хотите, паспорт, удостоверение личности. Современная наука уже научилась передавать информацию светом.

Свет — средство хранения информации

«Профессор Университета графства Саррей Отвин Хэс (Ortwin Hess) и профессор Солфордского Университета Алан Бодман (Alan Boardman) представили технологию, способную замедлять, останавливать и даже удерживать световые потоки.

 Новое открытие обещает распахнуть дорогу таким перспективным разработкам, как квантовые компьютеры и Интернет нового поколения.

 Еще совсем недавно основными носителями информации считались электроны, а о технологии света почти никто не задумывался. Новая разработка позволяет полностью использовать свойства света для хранения информации и увеличить производительность до 1000% по сравнению с устройствами на электронах.

Замедление света позволит повысить скорость оптических сетей: в условиях передачи миллиардов пакетов информации некоторые из них тормозятся, образовывая «заторы». Оптический контроль позволяет замедлить некоторые пакеты данных, чтобы пропустить остальные.

Теория Отвина Хэса, основанная на математическом анализе, показывает, что если создать конусообразный слой стекла, окруженный двумя слоями метаматериала (материал с отрицательным показателем преломления), то белый свет, вошедший в такую призму с широкого конца, в некоторой точке полностью остановится.

Так как белый свет – это совокупность цветов, имеющих различную частоту, то каждый цвет остановится в своей точке внутри конуса. Выражаясь ненаучным языком можно сказать: ученые смогли поймать радугу. Данный эффект основан на свойстве света: соударяясь с поверхностью раздела не сразу отражаться, а некоторое время распространяться вдоль нее. В случае с метаматериалами свет распространяется вдоль материала в противоположном направлении.

Метаматериалы, составляющие основу данной технологии, представляют собой металлические соединения, с размерами меньше длины волны света. Пока данные материалы работают на ближний видимый и инфракрасный диапазон длин волн. Но в скором будущем ученые надеются поймать радугу всех диапазонов длин волн». Источник: IT-day

Само по себе открытие материального света как хранителя информации для нас не так уж важно, но это открытие ведет нас напрямую к тому утверждению, что Божественный свет является не только носителем информации, но и средством управления, творения и моделирования различных форм материи существующего мира. Не огонь, а именно свет созидает мир и управляет им. Но свет не лучевой, а точечный. Тогда как частное мнение Ареопагита не соответствует действительности.

 «Итак, обратившись с молитвою к Иисусу, истинному свету Отца, просвещающему всякого человека, грядущего в мир (Иоан. 1, 9), чрез которого мы получили доступ к Отцу, источнику света, приникнем, сколько возможно, к свету священнейшего слова Божия, преданного [4]  нам Отцами, и, по мере сил наших, посмотрим на представленные в оном под символами и прообразованиями чины небесных Умов.

Приняв невещественными и безбоязненными очами ума высший и первоначальный свет Богоначального Отца, свет, который в прообразовательных символах представляет нам блаженнейшие чины Ангелов, паки от сего света будем устремляться к простому его лучу. Ибо свет сей никогда не теряет внутреннего своего единства, хотя по своему благодетельному свойству и раздробляется для того, чтоб сраствориться с смертными срастворением, возвышающим их горе, и соединяющим их с Богом. Он и сам в себе остается и постоянно пребывает в неподвижном и одинаковом тождестве, и тех, которые надлежащим образом устремляют на него свой взор, по мере их сил, возводит горе, и единотворит их по примеру того, как он сам в себе прост и един. Ибо сей Божественный луч не иначе может нам возсиять, как под многоразличными, священными и таинственными покровами, и притом, по Отеческому промыслу, приспособительно к собственному нашему естеству». (СВ. ДИОНИСИЙ АРЕОПАГИТ О НЕБЕСНОЙ ИЕРАРХИИ. Глава 1.  §2).

И еще один комментарий.

«Читая Ареопагитики с их утверждением полной трансцендентности, запредельности и непознаваемости Бога, как раз и вспоминаешь слова о «неведомом Боге», которыми связал свою проповедь с афинской культурной реальностью апостол Павел. Равным образом мысль, что все движущееся и существующее движется и существует постольку, поскольку участвует в Боге, мы находим подробно развитой в Корпусе. И это кажется естественным именно для упомянутого в Деяниях апостолов Дионисия Ареопагита. Едва ли не важнейшая для христианского богословия книга Корпуса называется, как мы уже знаем, «О божественнных именах». Но тема «имен» — это такая же Павлова, апостола Павла, учителя Дионисия, тема, как запредельность-непознаваемость Божества и проникнутость всего на свете Его Промыслом: «об учении и об именах и о законе…». (Дионисий Ареопагит Сочинения. Максим Исповедник толкования. Научное издание. Из-во «Алетейя» Санкт-Петербург 2002г).

Если луч, исходящий из–за границы творения неподвижен, то он не способен контактировать с движущимся предметом. Такой луч должен уметь или передать информацию другому лучу, или сам должен быть динамичным. Но по словам Дионисия, он «пребывает в одинаковом тождестве». Тогда как точка света или энергии действительно неподвижна, то есть, она не передвигается с места на место, но она универсальна и в отличие от луча Дионисия, способна передавать информацию в любую точку Бога. Естественно, чтобы передавать, ей надо контактировать не только с ближними точками, но дальними.

Если следовать за утверждение Дионисия Ареопагита о луче, то немедленно мы столкнемся с множеством других вопросов

Как освещается Царствие Небесное? Сидящим на престоле?

22 Храма же я не видел в нем, ибо Господь Бог Вседержитель — храм его, и Агнец.

23 И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его — Агнец.

24 Спасенные народы будут ходить во свете его, и цари земные принесут в него славу и честь свою.

25 Ворота его не будут запираться днем; а ночи там не будет.

(Откровение 21:22-25).

Как будет светиться Агнец, если Ему Самому за тридевять земель надо добывать энергию и лучи посылать для существования, ибо сущность Бога запредельна Царствию местом. 

А, если она рядом и во всем, то лучей не будет.  Точки светящиеся будут, а лучи можно будет увидеть только как огромный набор точек. Но луч это уже следствие, результат исхождения энергии в любом месте, подчиненной воли Божией, а не спонтанное излияние от Агнца.

Далее. А как светится Ангел, который приходит на землю к человеку, тут же нет источника света? Как светятся святые? Тот же Сергий Радонежский, когда лечил Елену возле раки, как светился? Но он же светился так сильно, что девушка упала на раку и не могла пошевелиться. Тогда как рядом стоящие люди и ее мать света не видели. Не было центрального источника света, от которого светился святой.

Как светился Моисей, после встречи с Господом? Детские вопросы? А попробуйте ответить. Вот вам святой и свет вокруг него. Если рядом с ним нет сущности Бога, то энергия приходит к нему извне. Почему она возле святого светится, а на всем протяжении своего движения нет? Что, луч на всем протяжении своего движения меняет окраску, мощность?

И еще, чем гуще лучи, тем сильнее свечение, а если сплошной свет, о каких лучах можно говорить?

Локальное свечение не может объяснить исхождение энергии из запредельного источника.

Но здесь на иконе показано локальное исхождение энергии у святого. Оппонент может нам заявить, что источником света является сам святой, мол, ему дана благодать Богом, которая называется славой. Хорошо, пусть будет так, но слава дается от Бога, и дается постоянно, как рождение Сына Бога от Отца, она исходит к святому, но не святой порождает ее.

Откуда она исходит, если сущность запредельна, а святой в так называемом пространстве стоит? Путь исхождения будет очень большой. А в реальной жизни этого пути нет. Не видно. Не наблюдается. Есть локальное свечение.

Но еще интереснее вопрос, какой свет отражают или испускают обычные люди, на которых Господь посылает благодать?

А, ведь, посылает же. Посмотрите фотографии, где сняты два момента движения энергии. Первый, когда человек находится в благодати, а второй, когда энергия отходит от человека и направляется к кресту Серафима Саровского.

Эту энергию никто, из присутствующих на источнике, не видел. Только фотоаппарату Господь позволил снять. Фотографировали с двух аппаратов почти одновременно. Здесь нет лучей. Только локальный местный свет, точечный. Он ни откуда не исходит.

И еще одна особенность у этого света, он над людьми не такой яркий, как над крестом. Казалось бы, он далеко и по закону воздушной перспективы должен быть более расплывчатым приглушенным, а на фотографии он ярче. Очевидно, мощность света над крестом была больше. Но это не материальный свет, а духовный. Скорее всего, это было две локальных вспышки, последовавших одна за другой. Но фотоаппарату Господь дал «увидеть», а людям нет. В Москве только обнаружили на пленке. Потом ездили они много раз туда с камерой, но ничего не сняли. Но после этого света видели видения и пророчествовали. Тому я свидетель. Вот вам и материя. Но свет на иконе паломники видели.

  

Свет на иконе Серафима Саровского не светился в одном месте, а передвигался по иконе, словно солнечный зайчик, и на раму нисходил.

Лето. Воскресенье. День Всех Святых в земле Российской просиявших. Семь часов утра. Светит яркое солнце прямо в глаза позирующих, а над ними второй свет, ярче солнечного, и такой силы, что утро солнечное кажется черным. Но это не материальный свет (Его не видят человеческие глаза. Только объективу фотоаппарата Господь позволил запечатлеть Свое присутствие.).

С точки зрения Ленина — это материя, так как запечатлена и сфотографирована аппаратом.

С точки зрения богословов — неизвестно, что, так как сфотографировано аппаратом.

А с нашей точки зрения — это благодать, сошествие энергии в святом месте по молитве присутствующих, сопровождающаяся изумительным запахом цветов и неизъяснимой радостью паломников.

Если мы с вами предположим Абсолют сущности, то у нас не станет места, куда исходить лучу. Вы скажете — в материю, а я спрошу: «Куда исходила энергия, когда не было материи, если сущность — одно и абсолютно везде?». 

Между тем любой луч предполагает источник света и пространство, куда он исходит. То есть, из точки «А» в точку «В». Словари толкуют его как:

1. Узкая полоса света, исходящая от яркого светящегося предмета. Солнечный Л. прожектора. Л. надежды (перен.: проблеск надежды). Л. света в тёмном царстве (перен.: о чём–н. радостном, светлом в тёмной, отсталой среде).

2. Остронаправленный поток частиц энергии (спец.). Рентгеновские лучи. Ультрафиолетовые лучи. Тепловой луч.

3. Часть прямой линии, лежащая по одну сторону от какой–н. её точки (спец.).

Ни одно из этих определений для сущности Бога и благодати не подходит, в силу того, что у нас дефицит пространства и отсутствие инаковости.

Современная физика уже подошла вплотную к этому явлению и замерла в недоумении. Уже открыто более двух тысяч частиц, а они все прибывают и прибывают. Мы с уверенностью можем сказать, что их откроют миллиарды и миллиарды. Ибо действия Божии, порождающие их, так многообразны, что никакая наука не способна подсчитать и учесть их все. Мир творится сейчас, как и миллионы лет назад, как и в первый день своего творения, но разумно творится с учетом прошлого, настоящего и будущего. Что-то добавляется в творение, что-то убирается навсегда, что-то убирается временно, но вся эта огромная масса материи живет по определенным законам и обновляется ежесекундно. А что это так, вы сможете убедиться, прочитав дискуссии физиков атомщиков и анализ их деятельности. Что там правда, что неправда и злобная клевета друг на друга, нам сложно понять, да и не нужно нам это. Но взгляните, о чем спорят, в чем обвиняют друг друга, и вы поймете, что скоро наука смиренно положит к ногам богословов свои открытия и научные труды.

  У современных философов и физиков в роли Демиурга выступает природа, саморазвивающаяся материя. При этом наблюдается два совершенно разных подхода в решении этой задачи, два течения, или как говорят в науке, гипотезы.

Одна из них предполагает возникновение материи извне, вторая – образование материи в пределах нашей вселенной. Но та и другая не связывают появление материи из небытия. Отсюда непонимание сложившейся ситуации в науке и кризис в теоретической физике.

Чтобы не быть голословными, рассмотрим наше утверждение на конкретных примерах.

Методологический кризис физики.

 http://www.atsuk.dart.ru

I. Методологический кризис современной теоретической физики.

     Современная физика достигла выдающихся успехов в области познания законов природы и во многих прикладных областях. Двадцатое столетие характеризуется такими крупнейшими достижениями, как расщепление атомного ядра и создание на этой основе атомной энергетики, создание квантовых генераторов, обнаружение астрономических объектов с неожиданными свойствами, исследование свойств «элементарных частиц» вещества и многое другое. Появились совершенно новые разделы естествознания, которые не только решили многие теоретические вопросы, но и поставили их на службу всему человечеству.

     Однако, несмотря на это, становится все более очевидным, что в некоторых основополагающих областях естествознания, в первую очередь, в теоретической физике, появились и продолжают накапливаться противоречия, деликатно именуемые «расходимостями», которые носят фундаментальный характер и которые являются серьезным тормозом в дальнейшем развитии фундаментальной и прикладной науки.

     Практически оказались безуспешными многочисленные попытки объединения основных фундаментальных взаимодействий на основе существующих в современной физике представлений. Количество открытых «элементарных частиц» вещества уже давно не вяжется с полной неопределенностью их структуры.

Энергетика излучения звезд, в том числе Солнца, не объясняется, поскольку его излучение с учетом времени существования давно должно было иссякнуть. Даже в такой освоенной области, как электродинамика, имеются целые классы задач, которые не могут быть решены с помощью существующей теории. Например, при движении двух одинаковых зарядов возникает парадокс: покоящиеся одинаковые заряды должны отталкиваться друг от друга по закону Кулона, а они притягиваются, поскольку это токи. Но ведь относительно друг друга они по-прежнему покоятся, почему же они притягиваются при движении?

     Несмотря на многочисленные публичные выступления, заявления и популярные и специальные статьи, имеющие целью доказать величие здания современной физики и грандиозные возможности, ожидающие человечество в связи с ее достижениями, приходится констатировать, что на самом деле ничего подобного нет. В теоретической физике имеется серия противоречий, так называемых «парадоксов», ряд ее положений вошел в противоречие с положениями диалектического материализма. Например, идея «Большого взрыва» противоречит положению диалектического материализма об отсутствии начала, отсутствии рождения или сотворения Вселенной. Правда, некоторые теоретики полагают, что диалектический материализм подлежит уточнению, поскольку он в некоторой части противоречит общепризнанным физическим теориям, например, теории относительности…

     В прикладной же физике различные торжественные обещания все не сбываются. Уже много лет прошло с тех пор, как была получена «устойчивая» плазма» просуществовавшая «целых» 0,01 секунды. С тех пор построены многочисленные установки для получения термоядерной энергии, призванные навечно обеспечить человечество энергией. Однако установки есть, созданы институты и заводы для этих целей, проводятся конференции и заседания, раздаются награды и ученые степени. Нет лишь самого термоядра, и никто не знает, будет ли он когда-нибудь.

     Давно и много говорится об НТР — научно-технической революции, о достижениях науки: создано атомное оружие и атомная энергетика, освоены полеты в ближний космос, разработаны многочисленные материалы, созданы сложнейшие вычислительные машины, роботы и т.д., и т.п. Однако при этом следует констатировать, что качественно новых открытий становится все меньше, что развитие носит, в основном, количественный характер, и даже при изучении «элементарных частиц» вещества используются не качественно новые приемы, а просто наращивается мощность ускорителей частиц в слепой вере, что новый энергетический уровень может быть даст что-нибудь новое, хотя пока ничего качественно нового он как раз и не дает.

     Наличие «парадоксов», отсутствие качественно новых идей означает, что существовавшие в естествознании идеи уже исчерпаны, и естествознание вообще, и физическая теория, в частности, находятся в глубоком кризисе. Фундаментальные исследования стали невообразимо дороги, а результаты — все более скромными, и это еще один аспект кризиса в естествознании — аспект экономический. Однако основным признаком кризиса естествознания является то, что теория и методология современной фундаментальной науки оказываются все менее способными помочь прикладным наукам в решении тех задач, которые выдвигает практика. А это означает, что методы современной фундаментальной науки стали объективным тормозом в развитии производительных сил, в использовании человеком сил природы, а, следовательно, в развитии общества в целом.

     Подобные трудности, имеющиеся в большинстве областей естествознания, отнюдь не являются, как это принято считать, объективными трудностями развития познавательной деятельности человека. Непонимание сути процессов, предпочтение феноменологии, т.е. внешнего описания явлений в ущерб исследованиям внутреннего механизма внутренней сути явлений — неизбежно порождает все эти трудности и неувязки, скрепляющие подобно белым ниткам лоскутное одеяло современной физической картины мира, безнадежно далекой от того, чтобы называться единой физической картиной мира.

     Как известно, современная методология теоретической физики в значительной степени основана на постулативных подходах. Схема при этом такова. На основе анализа результатов ограниченного числа экспериментов формулируется некоторое противоречие фактов с существующими теориями. Далее выдвигаются постулаты — предположительные утверждения, которым, по мнению авторов, природе полагается соответствовать. На основе постулатов создается новая теория, дающая некоторые следствия. А затем следствия из теории сопоставляются с результатами новых экспериментов. Если результаты этих экспериментов соответствуют предсказанным, то считается, что теория получила экспериментальное подтверждение и что она верна, а тем самым верны и постулаты, положенные в ее основу.

     Однако при этом упускается из виду, что каждая конечная совокупность фактов может предсказываться различными теориями, часто взаимно исключающими друг друга. И таким образом, ни один факт, взятый сам по себе, не может подтвердить именно данную и только данную теорию. Этот же факт может таким же образом подтвердить и другую теорию, отличающуюся от проверяемой в корне.

     Интересно отметить, например, что все «экспериментальные подтверждения» специальной и общей теории относительности А. Эйнштейна могут иметь самую разнообразную трактовку. Так СТО — специальная теория относительности, отвергающая существование в природе эфира в принципе, использует в качестве основного аппарата преобразования Лоренца, выведенные Лоренцем в 1904 году для случая движения зарядов в эфире, т.е. за год до создания Эйнштейном своей теории относительности. Поэтому совпадение результатов экспериментов с расчетами по СТО может означать и «подтверждение» теории Лоренца, противоречащей СТО. Но могут быть и иные трактовки тех же результатов. Но, кроме того, в каждом эксперименте присутствуют и неучтенные факторы, которые неправомерно отбрасываются, если результаты опытов подгоняются под принятую схему.

     В этом отношении показательна история становления специальной теории относительности. Если действительно в 1880-81 и в 1886-87 годах А. Майкельсон и Е. Морли не получили положительного результата в поисках «эфирного ветра», то уже в 1901-1905 гг. Е. Морли, перенесший по совету А. Майкельсона эксперимент на Кливлендские высоты, получил величину скорости эфирного ветра в 3 км/с. А в 1921-1925 гг. Д. К. Миллер провел измерение эфирного ветра на горе Маунт Вильсон (1800 м над уровнем моря), здесь им было получено значение скорости ветра в 10 км/с. Интересно, что сам А. Майкельсон позже в 1929 г. совместно с Ф. Писом и Ф. Пирсоном повторил этот эксперимент и получил там же скорость ветра в 6 км/с (условия эксперимента были несколько изменены). Но к этому времени СТО стояла твердо на ногах, и все полученные на этот раз положительные результаты были отвергнуты ведущими физиками. Эти результаты не признаны до сих пор!

     Сама же теория относительности сводит все многообразие форм движения материи к пространственно-временным искажениям, что принципиально не позволяет уяснить реальную суть явлений. Выводы же теории относительности распространяются неоправданно далеко за условия исходных экспериментов, а ее философские выводы наводят на самые грустные размышления.

     Не лучше обстоит дело и со второй основой современной теоретической физики — квантовой механикой, из которой выросла квантовая теория поля. Квантовая механика проповедует бесструктурность частиц и отсутствие каких бы то ни было причин, по которым частицы обладают своими свойствами — наличием магнитного момента, заряда, спина и т.п.

ВИДИТЕ? ЭТО ТО, О ЧЕМ МЫ СЕЙЧАС С ВАМИ ГОВОРИЛИ: МАТЕРИЯ ТВОРИТСЯ БОГОМ ТОЧКАМИ.

     Частицы точечны, т.е. они безразмерны. И хотя это обстоятельство приводит к энергетическому парадоксу, почему-то никого это не смущает. Никто не ставит под сомнение исходную планетарную модель атома, разработанную Резерфордом еще в 1911 г. и в силу своей ограниченности приведшую к громадному количеству противоречий, хотя успехи ее на первых порах были бесспорны. Вместо изучения конкретных структур и механизмов взаимодействий в конце концов все свелось к чисто внешнему, весьма поверхностному описанию, что привело к рассмотрению лишь вероятностных оценок процессов.

     Дело дошло до того, что сам факт возможности наличия какого бы то ни было механизма в явлениях микромира стал отрицаться, отрицаются и причинно-следственные отношения в явлениях микромира, чем накладываются принципиальные ограничения на познавательные возможности человека.

 «Общепринятые» математические зависимости теории относительности и квантовой механики приобрели статус абсолютной истины, и на соответствие им проверяются все новые теории, которые отбрасываются, если такого соответствия нет.

     Однако не лишне напомнить тот тривиальный факт, что каждое физическое явление имеет бесчисленное множество сторон и свойств и что для полного описания даже простого явления необходимо иметь бесконечно большое число уравнений. И ни в коем случае нельзя считать, что те уравнения, с которыми мы сегодня имеем дело, описывают явления сколько-нибудь полно, будь то уравнения Шредингера для явлений микромира, уравнения Максвелла для электромагнитного поля, или «закон» всемирного тяготения Ньютона. Это означает, что уточнение фундаментальных законов и уточнение их математического описания должно стать обычным рабочим делом, и ореол непогрешимости, освящающий сегодня несколько исходных формул или «принципов», должен быть снят.

     Сегодня уже многим ясно, что и теория относительности, и квантовая механика в современном ее изложении уводят исследователей от попыток выяснения внутренней сущности явлений, заменяя эту сущность внешним, поверхностным описанием, основанным на некоторых частных постулатах и предположениях. Не стоит, поэтому удивляться, что подобный подход оказывается все менее продуктивным. Ограниченность направлений исследований, вытекающая из подобной методологии, не позволяет выяснить глубинные процессы природы, что закономерно приводит к тому, что многие существенные факторы в экспериментах и теоретических исследованиях оказываются неучтенными, а многочисленные полезные возможности — неиспользованными. Укоренившийся в науке феноменологический метод все больше проявляет свою беспомощность.

     Сложившееся положение в теоретической физике — накопление противоречий, разобщенность и дифференциация ее направлений, поверхностность описания явлений, непонимание глубинной сути явлений и как следствие всего этого — утрата руководящей роли при постановке и проведении прикладных исследований свидетельствуют о глубоком методологическом кризисе, охватившем теоретическую физику. Нет никаких оснований полагать, что кризис будет разрешен на тех же путях, по которым продолжает двигаться теоретическая физика или на путях создания, как рекомендовал Нильс Бор, «безумных идей» (то есть когда все уже вообще перестанут понимать что-либо).

     Для того чтобы найти выход из создавшегося тупика, чтобы разрешить накопившиеся противоречия и продвинуться дальше как в фундаментальных, так и в прикладных исследованиях, следует вспомнить, что в науке всегда существовал метод, отличный от феноменологического, метод динамический, заставляющий изыскивать внутренний механизм явлений, исследовать структуру материальных образований и взаимодействий на глубинных уровнях организации материи. При динамическом подходе каждая структура подразумевается состоящей из частей, а каждая часть — из еще более мелких. Движение этих частей и их взаимодействие в конкретных случаях и есть конкретное явление.

     Объяснение явления как целого при динамическом подходе сводится к прослеживанию причинно-следственных отношений между элементами явления. Описание внешних сторон явления при динамическом подходе есть всего лишь следствие, а не главное содержание явления, как это вытекает из феноменологии. Динамический подход подразумевает возможность создания наглядных моделей на всех уровнях организации материи.

     История демонстрирует примеры эффективности динамического подхода для разрешения накопленных противоречий. Структуры материальных образований становились понятными, если в рассмотрение вводились материальные образования более глубокого уровня. Когда оказалось, что число разнообразных молекул стало велико, в рассмотрение были введены атомы. А когда выяснилось, что число типов атомов стало велико, возникло понятие «элементарных частиц» вещества, из которых атомы состоят. При этом становились понятными структуры старших уровней организации материи. Оказывалось, что материальные образования старшего иерархического уровня отличаются друг от друга в первую очередь набором элементов — материальных образований младшего иерархического уровня. При этом младшие образования, например, атомы или «элементарные частицы» наделялись на первых порах лишь простейшими, наиболее существенными свойствами, что даже отражалось в названии: атом («неделимый»), «элементарные частицы», т.е. простейшие частицы. И кризис благополучно разрешался.

     Вскрытие структур, понимание внутреннего механизма создавало возможность для направленных действий. Ставились направленные исследования, появлялись новые методы, увеличение числа разнообразий старшего уровня уже никого не пугало, так как было ясно, как все это происходит и почему. Открывались совершенно новые перспективы теоретических и прикладных исследований и применений. Очередная физическая революция демонстрировала миру свои качественно новые возможности. Эти новые возможности сразу становились достоянием прикладников и служили человечеству.

 Так в VI — IV веках до нашей эры совершился переход естествознания от природы в целом к субстанциям — земле (твердь), воде (жидкость), воздуху (газ) и огню (энергия). Это дало развитие философии.

     В ХII — ХIII веках нашей эры в рассмотрение были введены вещества, и это дало развитие строительству.

     В ХVI веке было введено понятие молекулы (маленькой массы), и появилась механика.

     В конце ХVIII века было введено представление об атоме, и появились химия и электричество.

     В конце ХIХ — начале ХХ века было введено представление об «элементарных частицах», и это дало начало атомной энергии.

     Не следует ли и сейчас, учитывая, что число «элементарных частиц» вещества уже составляет от 200 до 2000 (в зависимости от того, как считать), что все они способны переходить друг в друга, применить тот же метод и ввести в рассмотрение новую, еще более «элементарную» частицу, новый «кирпичик» мироздания? Тогда выяснится, что все так называемые «элементарные частицы» вещества — сложные образования, построенные из этих «кирпичиков». Тем самым узаконивается строительный материал для «элементарных» частиц и появляется возможность анализа структуры этих совсем не элементарных частиц вещества. Такую частицу следует назвать «амер», поскольку именно так ее называл Демокрит. По его мнению амер — частица атома и есть истинно неделимая частица материи, а совокупность амеров — это эфир, среда, заполняющая все мировое пространство, являющаяся строительным материалом для всех /aвидов вещества и обеспечивающая своими движениями все виды взаимодействий, в том числе ядерные, электромагнитные и гравитационные, а также и другие, ныне не известные.

     Именно так и следует поступить, и это будет очередная, шестая по счету физическая революция, которая должна дать человечеству совершенно новые возможности для сосуществования с природой, частью которой он является.

Комментарий.

    Эта статья даёт объективную оценку состояния современной физики и полностью подтверждает всё, что было сказано ранее о недостатках метода исследования от частного к общему. Современная физика отделила среду от материи, в  то время как материя есть волновое состояние среды. Поэтому каждому локальному волновому состоянию среды присваивается наименование частицы материи. С этим ещё можно было бы мириться, но возникла проблема передачи энергии от одной частицы к другой. Современная физика готова согласиться, что среда существует, но лишь для того, чтобы по ней перемещались частицы-переносчики взаимодействий. Наделить среду энергоёмкостью, достаточной для передачи энергии взаимодействия, физика пока не готова. Даже автор цитированной статьи, осознав состояние коллапса физики вследствие безумного роста числа открытых элементарных частиц, предлагает от концепции точечной структуры перейти к концепции структурного содержания, теперь уже не элементарных частиц. К чему это приведёт, догадаться несложно. Каждую уже известную частицу нужно будет исследовать в плане её структурного содержания. А затем и «неделимую» частицу придётся исследовать также на предмет внутреннего содержания, которое наделяет её проявленными свойствами.

 

    Но я не склонен давать отрицательную оценку направлению хода мысли автора статьи. По существу он предлагает некую частицу, которая обладает свойствами фазовой структуры вакуума. Конечно, фазовая структура вакуума сформирована бесконечным числом измерений материи и реальностей, возникших в гравитационных циклах. Ни о какой элементарности такой частицы не может быть и речи. Но это есть шаг в направлении признания вакуума волновой средой, а элементарных частиц — локальными состояниями этой среды. Ещё шаг потребуется сделать, чтобы обнаружить стоячие волны, и признать их переносчиками взаимодействий между локальными состояниями среды. Только тогда физики могут вздохнуть с облегчением. Но не надолго, потому что откроются горизонты дальнейших исследований.

    1.2. Метод: «от общего к частному».

    Когда недостаёт фактических данных, содержащихся в результатах наблюдений и экспериментов, наука пользуется методом от общего к частному. Одна из наиболее часто встречающихся форм метода решения проблемы от общего к частному — научная гипотеза. Гипотеза формулирует свойство материального мира, которое наиболее полно объясняет весь спектр наблюдений. В рамках гипотезы проверяются признанные законы Мироздания, и если противоречия находят разрешение, на основании гипотезы формулируется новый закон Мироздания. Проблема возникает, когда количество гипотез превышает критическое число, доступное для удовлетворительной проверки. При этом на стадии сопоставления гипотез возникает борьба мнений. И не всегда победа остаётся за гипотезой, ведущей к истинному Знанию. Ложное знание привязано к субъективным условиям жизни. Его носители объединяются, чтобы противостоять переменам, которые может принести признание гипотезы верной. Вообще сознание человека устроено так, что он крайне неохотно меняет свои убеждения, заменяющие ему знание. Особенно трудно ему расстаться с теми базовыми знаниями, которые сформировались в юные годы, были развиты им на протяжении долгой жизни, и на которых держится его личность, как часть общественной структуры со сложившимися взаимоотношениями.  

 Недостаток используемого в науке метода от общего к частному заключается в том, что он используется для поиска решения локальных проблем, возникших вследствие получения результатов наблюдений, которые не могут быть удовлетворительно объяснены существующими теориями. Я использовал метод от общего к частному в его пределе, выдвинув в качестве гипотезы базовое условие, при котором Мироздание может существовать. Это сделать несложно. Нужно мысленно убрать из пространства все материальные объекты, включая излучения. Оставшаяся среда носит название физический вакуум. То обстоятельство, что физический вакуум может рождать и поглощать материю, вас не должно смущать. Причина этого явления заключается в существовании иных реальностей, которые тоже нужно мысленно убрать, благо, что наука о них ничего толком не знает. Есть ещё не наблюдаемая в обычных условиях тонкая материя. С ней нужно расправиться так же, как и с иными реальностями, просто представить, что её нет.

 Теперь, когда исчезло всё: Земля и Солнечная система, звёзды и галактики, межзвёздное вещество и излучения, флуктуации физического вакуума и тонкая материя, осталась лишь среда, которая есть Пространство в чистом виде. Пространство, не подверженное никаким возмущениям, потому что и в бесконечности Пространства мы ничего сущего не оставили.  Теперь задача состоит в том, чтобы наделить Пространство такими свойствами, которые необходимы и достаточны для существования Мироздания во всех его проявленных формах. Формы существования Пространства пока нам не известны, но это не должно нас смущать. По мере необходимости будем наделять его такими свойствами. Так будем продолжать формирование материальности Пространства до тех пор, пока не создадим узнаваемую картину мира.

 

     Преимущество этого метода заключается в том, что количество возможных гипотез Г невелико, а количество научных направлений и специализаций равно единице. Количество сопоставимых форм З = Г. В дальнейшем вы убедитесь, что нередко Г тоже равно единице, потому что иные варианты не проходят проверку на соответствие наблюдаемой реальности.

 2. Что есть там, где ничего нет.

    После генеральной чистки Пространства от всего сущего, что же осталось в нём? Осталась однородная и изотропная среда, которую и средой не назовёшь, потому что она ничто не разделяет. Может быть, лучше использовать термин однородное тело, потому что в дальнейшем мы убедимся, что это тело подобно невообразимо плотному кристаллу, обладает гигантской энергоёмкостью, идеально упруго, как резина, и текуче, как идеальный газ. Правда, что перемещается, когда мы говорим о текучести, названия не имеет, но плотность в сопряжённых объёмах изменяется. Поскольку физический вакуум мы убрали, назовём содержание Пространства терминами Вакуум или Праматерия.

 Современная наука склонна к тому, чтобы Вакуум был абсолютной пустотой, и никакой Праматерии. Только при этих условиях можно продолжить поиски первичных «кирпичиков» материи. Не обнаружив первичных «кирпичиков» материи на уровне элементарных частиц, наука выдвинула гипотезы о существовании кварков, бозонов и фермионов. А в некоторых гипотезах пришлось добавить еще тахионы и гравитоны. 

 В соответствии с кварковой теорией  протон состоит из трех меньших частиц, заряд которых кратен одной трети заряда электрона. Три такие частицы названы верхним, нижним и странным кварками (u-кварк, d-кварк и s-кварк; up, down и strange). Четвертый вид кварка, названный очарованным (c-кварк, charmed), обнаружен в мезоне, названном J/Psi. Бозоны — переносчики взаимодействий, которые  могут одновременно находиться в одной области пространства. Фермионы — суть твёрдая субстанция материи. Только один фермион может занимать данную область пространства согласно принципу запрета Паули. Тахионы — частицы, которые движутся со сверхсветовыми скоростями и обладают отрицательным квадратом массы, соответственно, мнимой энергией. Гравитоны — переносчики гравитационного взаимодействия. А ещё науке потребовались для того, чтобы сохранить баланс энергий и связать концы с концами в расползающейся теории, брадионы, люксоны, хиггсы и ещё ряд частиц, переносчиков взаимодействий, которым и названия пока не придумали, но обозначили, например, индексами W+, W-, Z0. К этому сообществу нужно ещё добавить полный комплект античастиц, а согласно новейшим гипотезам, также суперпартнёров.

    Вот этот (и не только этот) клубок идей и результатов наблюдений нам предстоит распутать посредством единственной гипотезы, которая описывает начало всего сущего.

 Итак, в Пространстве нет ничего иного, кроме Праматерии, а все наблюдаемые частицы — суть её локальные возмущения. Поскольку элементарные частицы материи обладают свойствами волны, логично предположить, что Праматерия есть волновая среда, в которой существуют незатухающие синусоидальные колебания плотности. Такие качества имеет бесструктурная среда, обладающая абсолютной упругостью и инерционными свойствами. Бесструктурная — означает, что Праматерия изначально не содержит каких-либо неоднородностей. Абсолютно упругая — означает, что в процессе волновых колебаний потенциальная и кинетическая энергия волнового объёма взаимно переходят друг в друга, при этом отсутствуют какие-либо потери энергии или её рассеяние. Инерционные свойства Праматерии имеют следствием квазиупругую силу, которая обеспечивает синусоидальные колебания плотности Праматерии в волновом объёме.

3. Материя.

 3.1. Физический вакуум.

 Вначале восстановим физический вакуум. Для этого необходимо предположить, что Праматерия никогда не находилась в невозмущённом состоянии. Элементарным и единственным качественным источником возмущения Праматерии является сферическая волна. Примем, что измерение сферической волны соответствует её длине. Физический вакуум содержит в каждом практически значимом малом объёме Пространства сферические волны, число которых стремится к бесконечности, а измерение стремится к нулю. Максимальное измерение сферической волны Пространства стремится к бесконечности. Сферическая волна Праматерии есть вторичная материя, элементарная частица материи измерения этой сферической волны в её научном понимании. Каждая сферическая волна содержит стремящееся к бесконечности множество элементарных частиц материи более низких измерений. 

 Из этого следует, что в волновом объёме высокого измерения волновые смещения Праматерии можно рассматривать как смещения сферических волн более низких измерений. Иными словами, Праматерия приобретает структуру сферических волн низших измерений. Это состояние Праматерии и является основным содержанием физического вакуума. 

 В период сжатия Праматерии в сферической волне высокого измерения вакуум движется к её центру. При этом элементарные волны находятся преимущественно в фазе сжатия Праматерии (красная фаза вакуума), что и обеспечивает перенос Праматерии к центру. В период разрежения Праматерии в сферической волне высокого измерения вакуум движется от её центра. При этом к центру сферической волны высокого измерения движутся элементарные волны, находящиеся преимущественно в фазе разрежения Праматерии (синяя фаза вакуума). С математикой и графическим изображением этого процесса можно ознакомиться в Математической модели Мироздания, гл.2. Таким образом, в Пространстве возникает система сферических волн красной и синей фаз вакуума. При этом на амплитудной поверхности сферической волны плотность фазы вакуума стремится к бесконечности. На расстоянии четверть длины волны от амплитудной поверхности плотность Праматерии достигает нулевого уровня, при этом скорость  движения красной и синей фаз вакуума достигает скорости волны при встречном направлении потоков.

    Вакуум Эйнштейна.

    http://www.fizvakum.narod.ru/sod_fr.htm

    После многолетних поисков А. Эйнштейн после дискуссии с немецким математиком Д. Гильбертом находит в 1915 году знаменитые уравнения Эйнштейна, которые описывают гравитационные поля через кривизну пространства событий. Согласно этим уравнениям, массивное тело искривляет пространство-время вокруг себя. В его теории имеется две реальности: пространство-время и материя. Материя выступает на фоне пространства-времени, искривляя его. Если материю убрать, что пространство становится плоским (псевдоевклидовым). Таким образом, пространство-время наделяется упругими свойствами, которые проявляются через искривление его геометрии. Наглядно смоделировать физический процесс отклонения луча света, показанный на рис. 5, можно следующим образом. Представим себе область трехмерного пространства, заполненного прозрачной однородной резиной. Пропуская луч света по различным направлениям внутри резины, мы увидим, что он распространяется всегда по прямой линии. Это модель плоского пространства или «абсолютного вакуума».

        Поместим внутрь резины шарик из какого-либо твердого материала. В результате вблизи поверхности шарика возникнут неоднородности из-за вытеснения шариком части объема резины. Если теперь пропустить луч света вблизи поверхности шарика, то он будет распространяется по некоторой кривой из-за неоднородной плотности вблизи поверхности. В данном случае неоднородный кусок прозрачной резины моделирует искривленное пространство или возбужденный вакуум.

        Можно теперь утверждать, что согласно теории Эйнштейна физический вакуум это пустое (без материи) пространство-время, обладающее упругими свойствами. Эти свойства проявляются тогда, когда в пустое пространство помещается некая масса. Более того, в теории имеются так называемые вакуумные уравнения Эйнштейна, которые описывают гравитационные поля вне материи, т.е. в чистом виде упругие свойства пустого пространства-времени. Вакуумные уравнения Эйнштейна являются чисто геометрическими и не содержат никаких физических констант. Это так и должно быть, поскольку вакуум не может характеризоваться чем-либо конкретным. Если вакуум наделить какими-нибудь конкретными физическими константами, то это будет уже что-то рожденное из вакуума.

    Два шага, которые не были сделаны.

     Не хватило Эйнштейну времени, а ведь, он был в двух шагах от решения проблемы. Один шаг до гипотезы о существовании Праматерии, и ещё шаг до осознания, что материя — есть волновое состояние Праматерии. Из  приведённого текста следует, что по существу Эйнштейн не мог себе представить пространство-событие. Поэтому он наделил пространство-время качеством прозрачности. Он разделил материальность на две независимые составляющие: пространство-время и  материю-событие. Многие современные физики не отошли от этих принципов, если не считать некоторых «ортодоксальных революционеров», которые не признают факт наличия эфира в пространстве событий.  Но в целом современная физика уже готова признать факт существования физического вакуума, по существу эфира, и даже отказаться от материи как самостоятельной субстанции.

 Куда идёт современная физика.

http://www.astronet.ru

    Интерес к модели Эйнштейна, к модели де Ситтера, в которой вовсе нет вещества и имеется только вакуум, к космическому вакууму и космологической постоянной то совсем исчезал в космологии, то время от времени снова возникал по разным причинам, и на эту тему немало сказано и написано в прежние годы, в том числе и в широко известных монографиях и учебниках [6-10]; не будем повторять то, что уже не раз излагалось с большой полнотой и основательностью и к ссылкам на книги добавим только указание на пионерские работы Э.Б. Глинера, которые, возможно, менее известны.

 Идеи, впервые высказанные в работах, стали основой столь популярной и до сих пор модели инфляции в очень ранней Вселенной. Но и независимо от этой конкретной модели и любых ее известных версий, идеи Глинера служат первой и пока единственной разумной гипотезой о физической причине космологического расширения: по Глинеру, расширение вещества обязано своим происхождением анти-гравитации космологического вакуума, а само вещество появилось в результате квантовых флуктуаций того же вакуума.

 Я бы не сказал, что этим признанием физика существенно приблизилась к разгадке главной тайны Мироздания. Она загнала проблему внутрь физического вакуума. Если квантовые флуктуации вакуума родили материю, то будьте так любезны, разъяснить: в каких недрах вакуума материя раньше была спрятана; кто или что управляет квантовыми флуктуациями; вообще, что есть материя; и как это нечто можно квантами выдавать в нашу реальность. Если наука последует по этому пути, то через какое-то время будет обнаружена иная реальность.Вот будет весёлая история, свою реальность ещё не исследовали, а тут объявилась новая, в которую даже войти не так-то просто. Дальше больше, будут обнаружены и другие реальности. Не удастся на этом пути разгадать главную тайну Мироздания.

Согласитесь, приятно слышать такие признания науки. Есть еще один момент в творении мира, на котором следует остановиться более внимательно. Это  так называемая теория «Большого взрыва».

«Поразительное значение этого факта состоит вот в чем В прошлом существовал момент, когда вся Вселенная была сосредоточена в одной точке. Чем дальше идти в прошлое, тем плотнее становится Вселенная. И в конечном счёте мы достигнем точки бесконечной плотности, откуда Вселенная начала разбегаться. Это первоначальное событие получило название «Большой Взрыв»

Когда же произошёл этот взрыв 9 Точные подсчеты удалось провести лишь недавно В шести статьях, опубликованных в 1974—75 годах, знаменитые астрономы Сендидж и Тамманн вычислили, что «Большой Взрыв» произошёл примерно 15 миллиардов лет назад.30 Четыре всемирно известных астронома описывают это так: Вселенная началась с состояния бесконечной плотности В момент этого события были созданы пространство и время, равно как и вся материя во Вселенной Бессмысленно спрашивать, что происходило до «Большого Взрыва» — это было бы сродни вопросу о том, что находится к северу от северного полюса Аналогичным образом, лишен смысла вопрос — где это случилось Вселенная-точка не была изолированным в пространстве объектом — это была вся Вселенная, и единственно возможный ответ состоит в том, что «Большой Взрыв» произошел везде 31.

Это событие, положившее начало Вселенной, изумит нас еще более, когда мы поймем, что состояние «бесконечной плотности» равнозначно понятию «ничто». Ни один предмет не обладает бесконечной плотностью: ибо, если у него есть хоть какой-то объем, он уже не бесконечно плотен 32. Следовательно, указывает астроном Фред Хойл, теория «Большого Взрыва» требует создания материи из ничего Потому что углубляясь в прошлое, мы достигаем момента, когда, по словам Хойла, Вселенная «съёживается до полного несуществования».33

Таким образом, согласно теории «Большого Взрыва», Вселенная имела начало и сотворена из ничего». (Уильям Крейг. САМОЕ НАЧАЛО. (Происхождение Вселенной и существование Бога)).

Казалось бы, философия Уильяма Крейга и его опора на теорию «Большого взрыва» способствует утверждению христиан в том, что Господь сотворил мир из ничего. Но  в действительности это не так. Сама по себе теория, взятая как отдельная гипотеза, могла бы существовать вечно, но в совокупности с Православием она не жизнеспособна.

Прежде всего, она не объясняет возникновение материи в настоящее время. Взрыв был давно, а материя появляется и исчезает сейчас. Именно из ничего, именно сейчас.

«Большой  взрыв» решает возникновение материи из одной точки. Но в настоящее время точки «взрывов» наблюдаются везде.

Далее, Крейг говорит о пространстве, тогда как мы не можем позволить себе эту роскошь. В сущности Бога нет пространства. Если Бог находится в нас каждой точкой, то, о каком пространстве может идти речь?

«Библия — это глубина; древнейшие ее части, и прежде всего Книга Бытия, развертываются по законам той логики, которая не отделяет конкретного от абстрактного, образа от идеи, символа от символизируемой реальности. Возможно, это логика поэтическая или сакраментальная, но примитивность ее — только кажущаяся. Она пронизана тем Словом, которое придает телесности (не отделяя ее от слов и вещей) несравненную прозрачность» (В. Н. Лосский).

Мы с вами рассмотрели происхождение вселенной и материи до того момента, где недоразумения Церковью решаются однозначно, но далее авторы учебников, философы и богословы предпочитают не говорить вовсе. 

Между тем, Боговоплощение и наше спасение может быть понято по-разному. Если мы с вами остановим свой выбор на том, что существует пространство, в котором нет сущности Бога, то придем к отрицанию Божественной сущности Христа, если примем альтернативную точку зрения и будем отстаивать нахождение сущности Бога во всем, то нам придется объяснить и ответить на вопрос, «как?» это происходит. 

Продолжение следует.

Литература:

·       Библия. Русский Синодальный текст (издание Московской Патриархии).

·       Октоих глас первый.

МИНI~А МЭ~СZЦЪ ЇУ~ЛІЙ

КI~ЕВЪ. Въ тmпогрaфіи кіево—печeрской лavры.

·       Святитель Василий Великий Беседы на Шестоднев. Беседа 15. О вере.

·       Григорий Богослов. PG, t. 35, col. 1160 CD. [Русск. пер.: Творения ч. II, с. 180.]. В книге В. Н. Лосского Очерк мистического богословия Восточной Церкви 3:6.

·       Св. Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения. — Сергиев Посад: Изд. ТСЛ, 1993. — Репринт.

·       Митрополит Кирилл «СЛОВО ПАСТЫРЯ»». О Богопознании.

·       Митрополит Кирилл «СЛОВО ПАСТЫРЯ». Что мы знаем о Боге из Библии.

·       Владимир Николаевич Лосский Очерк мистического богословия Восточной Церкви Глава II.

·       В. Лосский Очерк мистического богословия Восточной Церкви 5:4.

·       Епископ Александр (Милеант) «Единый Бог в Троице поклоняемый».

·        Архимандрит  Алипий (Кастальский-Бороздин); архимандрит Исайя Белов. Догматическое богословие.  Часть первая IX. БОЖЕСТВЕННЫЕ СВОЙСТВА И ИХ ИМЕНОВАНИЯ. Г. ВЕЗДЕПРИСУТСТВИЕ.

·       Уильям Крейг. САМОЕ НАЧАЛО. (Происхождение Вселенной и существование Бога).

 

[1] Riess A G et al. Astron. J 116 1009 (1998); Perlmutter S et al. Astrophys. J 517 565 (1999)

 

 [2] ЛандауЛД, ЛифшицЕМТеорияполя, Москва, Наука (1967)

 

 [3] Окунь Л Б Лептоны и кварки, Москва, Наука (1982); Окунь Л Б Физика элементарных частиц, Москва, Наука (1988)

 

 [4] WeinbergSRev. Mod. Phys. 61 1 (1989)

 

 [5] Фридман А А УФН 80 439, 447 (1963)

 

 [6] Зельдович Я Б, Новиков И Д Строение и эволюция Вселенной, Москва, Наука (1975)

 

 [7] Peebles P J E Principles of Physical Cosmology, Princeton Univ. Press, Princeton (1993)

 

 [8] Долгов А Д, Зельдович Я Б, Сажин М В Космология ранней Вселенной, Москва, МГУ (1988)

 

 [9] Kolb E W, Turner M S The Early Universe, NY, Addison-Wesley (1990)

 

 [10] Линде А Д Физика элементарных частиц и инфляционная космология, Москва, Наука (1990)

 

 [11] Глинер Э Б ЖЭТФ 49 542 (1965), ДАН СССР 192 771 (1970)

 

 [12] Старобинский А А Письма ЖЭТФ 30 719 (1979)

 

 [13] Carol S astro-ph/0004075 (2000)

 

 [14] ПарийскийЮН Current Topics in Astrofundamental Physics (eds. N Sanches & A Zichichi) NATO ASI Series, Vol.511, p.443 (2000)

 

 [15] Wang L, Caldwell R R, Ostriker J P, Steinhardt P J Astrophis. J 530 17 (2000)

 

 [16] Caldwell R R, Steinhardt P J Phys.Rev. D 57 6057 (1998)

 

 [17] Зельдович Я B УФН 80 537 (1963)

 

 [18] Чернин А Д Астрон. ж. 42 1124 (1965)

 

 [19] Тропп Э А, Френкель В Я, Чернин А Д Александр Александрович Фридман, Москва, Наука (1988)

 

 [20] Grib A A Early Expanding Universe, S-Petersburg, Friedmann Lab. (1995)

 

 [21] Baryshev Yu V et al. Vistas Astron. 38 419 (1994)

 

 [22] Baryshev Yu V et al. Fractals 6 231 (1998)

 

 [23] Wu K K S, Lahav O, Rees M J Nature (London) 397 225 (1999)

 

 [24] Teerikorpi P Ann. Rev. Astron. Astrophys. 35 101 (1997)

 

 [25] Gromov A et al. Grav. Cosm. 7 (2001)

 

 [26] Kogut A et al. Astrophys. J. 419 1 (1993)

 

 [27] Караченцев И Д и др. Астрон. ж. 44 150 (1998)

 

 [28] Joyce M. et al. Europhys. Lett. 49 416 (2000)

 

 [29] Sylos Labini S, Montuori M, Pietronero L Phys. Rep. 293 61 (1998)

 

 [30] КараченцевИДУФН (2001)

 

 [31] Sandage Astrophys. J 527 479 (1999)

 

 [32] Sandage A, Tammann G, Hardy E Astrophys.J 172 253 (1972)

 

 [33] Sandage A Astrophys. J 307 1 (1986)

 

 [34] Караченцев И Д, Макаров Д И Астрофизика 44 5 (2001)

 

 [35] Teerikorpi et al. Astron. Astrophys. 334 395 (1998)

 

 [36] Chernin A D, Teerikorpi P, Baryshev Yu V Adv. Space Res. (2001)

 

 [37] Baryshev Yu V, Chernin A D, Teerikorpi P Astron. Astrophys. (in press)

 

 [38] Karachentsev I, Makarov D. Astron.J 111 794 (1996)

[39] Караченцев И Д, Теерикорпи П, Чернин А Д (готовится к печати)

[40] Chernin A D, Nagirner D I, Starikova S V (in press) 

 [41] ЗельдовичЯБ Astron. Astrophys. 5 84 (1970)

 [42] Ekholm T et al. Astron. Astrophys. 368 L17 (2001)

 [43] Einasto J New Astron. Rev. 45 355 (2001) 

 [44] Einasto J et al. Astrophys. J. 519 441 (1999)

 [45] Governato F et al. New Astron. 2 91 (1997)

 [46] Zaslavsky G M, Sagdeev R Z, Cherninkov A A, Usikov D A Weak Chaos and Quasiregular Patterns, Cambridge, Cambridge Univ. Press (1999)

 [47] Chernin A D, Valtonen M J New Astron. Rev. 42 41 (1998)

[48] Einasto J et al. Nature (London) 385 139 (1997)

[49] Грищук Л Пидр. УФН 171 3 (2001)

[50] Чернин А Д Письма ЖЭТФ 8 633 (1968), Nature (London) 220 250 (1968)

[51] Gamow G Phys. Rev. 74 505 (1948)

[52] Чернин A Д astro-ph/0101532 

[53] Розенталь И Л Элементарные частицы и структура Вселенной. Москва, Наука (1984), УФН 167 801 (1997)

[54] Weinberg S Phys. Rev. Lett. 59 2607 (1987)

[55] Сахаров А Д Письма ЖЭТФ 5 32 (1967)

 [56] Кузьмин В А Письма ЖЭТФ 13 335 (1970)

 [57] Долгов А Д Phys. Rep. 222 309 (1992)

 [58] Рубаков В А, Шапошников М E УФН 166 493 (1996)

 [59] Cohen A G et al. Ann. Rev. Nuc. Part. Phys. 43 27 (1993)

[60] РубаковВАУФН 169 1299 (1999)

[61] Arkani-Hamed N, Hall L J, Kolda C, Murayama H Phys. Rev. Lett. 85 4434 (2000) 

[62] ДолговАД The Very Early Universe, eds. G W Gibbons et al., Cambridge Univ. Press (1982) p.82

 [63] Розенталь И Л, Архангельская И В Астрон. ж. (в печати)

[64] Tye S-H H, Wasserman I Phys. Rev. Lett. 86 1682 (2001)

[65] Kawasaki M, Yamaguchi M, Yanagida T Phys. Rev. Lett. 85 3572 (2000)